Ситуация, в которой один из супругов признан банкротом, негативно сказывается на всей семье. Если квартира находится в ипотеке, а должник является кредитором, он не может вернуть свой долг банку в процессе банкротства. Все средства должны поступить в конкурсную массу. Даже если второй супруг выплатит эту сумму, деньги будут считаться совместными и будут сняты, а сумма платежа по ипотеке останется прежней. Но теперь есть исключение из этого правила, сообщает «Коммерсантъ.
В случае рассмотрения дела о банкротстве гражданина финансовый менеджер обязан заблокировать все счета. Это касается также платежей по кредитам и ипотеке. Будущий или нынешний банкрот, выплативший ипотеку, должен понимать, что все эти деньги пойдут в управление. Если человек состоит в браке и второй супруг платит ссуды, эти деньги также считаются обычными и идут в общую массу банкротства. И уже из них управляющий может назначить очередь — кто из кредиторов должен заплатить первым, а какой — после. Таким образом, ипотечные деньги не всегда идут на конкретную цель.
Дело супругов Дарьи и Николая Пугачевых дошло до Верховного суда. В 2015 году был взят кредит на покупку квартиры сроком на 20 лет под 14,75% годовых. Через два года Николая объявили банкротом, а через год Дарья выплатила всю ипотеку. Впоследствии сама квартира была исключена из конкурсной массы.
Конкурсный управляющий решил, что банк злоупотребил деньгами, нарушив права других кредиторов. Только он имеет право распоряжаться активами банкрота и решать, отправлять ли эти средства в ипотеку или на другие цели — ведь деньги у супругов обычное дело. Был подан иск, и его менеджер выиграл. Деньги были сняты и отправлены в общую массу.
Этот вариант размещения — единственный для молодоженов. По логике вещей, санкция не может быть направлена против него в соответствии с правилами неприкосновенности исполнительной власти. То есть банк не может наложить арест на это имущество. Но при этом, когда супруг выплатил всю ссуду, эти деньги после решения суда первой инстанции поступали в процедуру банкротства и управляющий распределял их самостоятельно, не считая, что ипотечные облигации важнее других долгов кредиторам.
Решение суда первой инстанции поддержано апелляционной и кассационной жалобой. Но Сбербанк признал такие действия незаконными и обратился в Верховный суд РФ.
Верховный суд указал, что если второй супруг идентифицирует и докажет источники средств, которые не находятся в совместной собственности, такие выплаты не должны быть отозваны конкурсным управляющим. Жена первоначально указала в других судах, что источником средств был не ее доход или общие деньги семьи. Эту сумму ей подарили родители. И по ст. 36 Семейного кодекса РФ денежные средства, полученные в дар, не являются совместно нажитым имуществом. Они являются личной собственностью супруга. И он может потратить их на любые цели, без разрешения второго супруга. И у него нет на них прав, и они не должны входить в состав конкурсной массы.
Предыдущие суды даже не принимали во внимание эти обстоятельства. Верховный суд указал, что только те средства, которые принадлежат самому должнику, являются прямым доходом супруги должника, или те, происхождение которых невозможно доказать, могут быть общими. Поскольку в предыдущем разбирательстве от женщины не требовалось никаких доказательств и ни она, ни ее родители не были допрошены, сумма, полученная на ипотечный счет, является спорной. Суд вернул дело на новое рассмотрение. Если семье Пугачевых удастся доказать, что деньги были подарены его жене, то они должны быть исключены из конкурсной массы.
Кроме того, в решении установлено, что выплата ипотеки и изъятие квартиры из конкурсной массы никоим образом не нарушают права других кредиторов. Однако квартира — единственный дом банкрота, и в любом случае финансовый директор не мог ее забрать.
таким образом, возник новый прецедент, который может позволить супругам должников не остаться без средств и жилья. Главное, что нужно знать сейчас, — это хранить доказательства того, что деньги были пожертвованы. Это может быть официальный договор дарения или документы о переводе средств от родителей дочери. Доказать факт дарения не так-то просто, но если правильно и заранее подойти к этому делу, используя законодательство и разъяснения Верховного суда, можно выйти из этой ситуации с минимальным ущербом.
Новости Google
